Autoarea unui prim volum al unui monumental Tratat de Geopolitică, urmînd altor cinci cărţi din domeniul Geopoliticii, conferenţiar universitar Alba Iulia Catrinel Popescu de la Universitatea Naţională de Apărare Carol I s-a remarcat, în chestiunea Războiului din Ucraina, ca una dintre puţinele voci lucide din România, ţară în care televiziunile de ştiri au primit liste cu cei care trebuie invitaţi să se pronunţe despre conflict, deoarece sînt ceea ce se cheamă „oameni siguri”, iar instituţii precum Academia, Biserica, Presa s-au transformat în oficine de propagandă de război. Recent pe Facebook, distinsa profesoară a expus cîteva consideraţii excepţionale despre cum face Volodîmîr Zelenski, preşedintele Ucrainei, noua starletă, nu doar a Pămîntului, dar şi a întregului Sistem solar, jocul ruşilor. Alba Popescu m-a surprins cu observaţia că Volodîmîr Zelenski a dat o lovitură NATO lăsînd de izbelişte Insula Şerpilor. Întrebîndu-se de ce nu a discutat cu România o formulă de condominiu prin care Insula Şerpilor să fi trecut sub protecţia NATO, cercetătoarea arată că prin cucerirea Insulei ruşii au ajuns într-un punct strategic la care aspirau de mult: în buza bazei NATO de la Mihail Kogălniceanu.
În replică la aceste observaţii lucide, ministrul Educaţiei Naţionale, Sorin Câmpeanu, membru al camarilei de la Cotroceni, cere Universităţii să se delimiteze ferm de atitudini precum cele ale profesoarei Alba Popescu. În deplinătatea facultăţilor sale mintale, Sorin Câmpeanu acuză gîndurile doamnei conferenţiar, specialistă în domeniu, ca fiind „un risc pentru siguranţă naţională” , o „atingere gravă adusă valorilor ocrotite de o societatea democratică”. – cristoiublog.ro
Și nu doar ministrul, pe care nimic nu-l îndreptăţeşte să se pronunţe despre consideraţiile unui specialist în Geopolitică, s-a arătat deranjat de poziția pertinentă a doamnei Alba Popescu. Jurnaliști și internauți, incapabili să proceseze informațiile oferite de aceasta, s-au transformat într-un cor incoerent de acuzatori, cărora doamna Popescu le răspunde cu argumente.
Domnule jurnalist Semeniuc Sorin şi internauţi care m-aţi acoperit cu injurii,
„Vă mulţumesc pentru interesul arătat activităţii mele în arealul FaceBook.
1. Precum puteţi foarte uşor verifica, în cazul în care nu aţi făcut-o până în prezent, în acest areal nu am făcut vreo trimitere către statutul meu profesional sau către instituţia în care activez. Este un spaţiu de discuţii libere, în care mă prezint în calitate de persoană privată şi atât. Pe cale de consecinţă, opiniile mele personale nu reprezintă în nici un fel punctul de vedere al instituţiei şi nici nu antrenează statutul meu de cadru didactic şi nici imaginea instituţiei.
2. Susţineţi că, în contextul actualului conflict de la graniţe, eu preiau idei ale propagandei ruse şi aţi prezentat capturi ale postărilor mele, în speță distribuiri ale unor articole publicate de site-uri care funcționează liber în spaţiul public românesc (DC News, România liberă şi Ştiri pe surse) sau persoane (Gheorghe Piperea) care nu au făcut vreodată subiectul vreunei sancţiuni din partea instituţiilor statului român ca fiind vectori ai propagandei ruse sau care nu au fost puse sub acuzare de instituții ale statului specializate în contra-spionaj şi contra-propagandă.
3. Cât priveşte comentariile mele aferente capturilor:
a) Postare DC News – “Dmytro Kuleba: Cererea Moldovei…” – declaraţia o găsiţi aici, pe Interfax, site oficial ucrainean: https://en.interfax.com.ua/news/general/808979.html,
“With all due respect to our Georgian and Moldovan partners, the filing by Moldova and Georgia of applications for EU membership right now looks like an attempt to attach their two cars to a high-speed Ukrainian train that is moving to Brussels. Ukraine’s application for accelerated EU membership should be considered separately from the applications of Georgia and Moldova”.
Am considerat că este un comentariu foarte nepotrivit pentru un oficial al unui stat agresat, care împărtăşeşte o soartă comună cu celelalte două state menţionate, în trecut atacate de acelaşi agresor. State prietene României, Moldova fiind considerată un stat frăţesc, faţă de care România are o politică aparte, de apropiere. Pe cale de consecinţă, comentariul meu nu vine în contradicţie cu interesele României, ci în favoarea intereselor naţionale, cu atât mai mult cu cât autorităţile statului au dus o campanie susţinută de facilitare a aderării Moldovei la structurile europene.
b) Postare Gheorghe Piperea despre arborarea steagului Ucrainei în Cluj. O ştire reală, confirmată, fără legătură cu propaganda rusă, referitoare la o încălcare a legii privind arborarea steagurilor şi prezentarea însemnelor naţionale pe teritoriul României. Ca atare, comentariul meu, care a constat din întrebarea “cum este posibil aşa ceva?”, a atras atenţia asupra acestei ilegalităţi.
c) Postare România liberă – “Voltaire: Batalionul nazist Aidar…”
Va amintesc că România este semnatara unor documente internaţionale care condamnă NAZISMUL şi HOLOCAUSTUL. Este politica oficială a statului şi a Ministerului Apărării. Faptul că în Ucraina există aceste organizaţii care arborează însemne şi susţin un discurs de sorginte nazistă, antisemită, xenofobă, este o realitate certificată de numeroase instituții internaţionale care nu pot fi bănuite de rusofilie, precum:
Amnesty Internaţional: https://www.amnesty.org/en/documents/eur50/040/2014/en/
Al Jazeera: https://www.aljazeera.com/news/2022/3/1/who-are-the-azov-regiment
Reuters: https://www.reuters.com/article/us-ukraine-crisis-battalions-special-rep-idUSKCN0Q30YT20150729
Newsweek: https://www.newsweek.com/evidence-war-crimes-committed-ukrainian-nationalist-volunteers-grows-269604
USA Today: https://eu.usatoday.com/story/news/world/2022/03/05/russia-invasion-ukraine-attention-extremist-regiment-nazi/9368016002/
Şi lista poate continua. Prin urmare, absenţa unei reacţii a societăţii româneşti faţă de aceşti nazişti mi s-a părut neconformă cu obligaţiile pe care statul român le-a asumat o dată cu condamnarea oficială a nazismului. Ca atare eu am servit intereselor României, care nu poate susţine vreodată asemenea criminali! Dacă dvs consideraţi că nazismul este benefic umanităţii, atunci vă rog să afirmaţi public acest lucru.
Legat de acest subiect, invocaţi sursa acelei informaţii ca fiind conspiraţionistă şi pe cale de consecinţă afirmaţi că informaţia este falsă. Vă amintesc că sursa informaţiei postate de mine este site-ul România liberă, care nu a facut obiectul vreunei acţiuni de avertizare sau penalizare pentru astfel de activităţi din partea statului român. Sau, cu alte cuvinte, în pur stil propagandistic, dvs. atacaţi o presupusă formă şi nu fondul.
d) Postare Ştiri pe surse: “Breaking: Ucraina urmează să atace Rusia…”
Comentariul meu atacă un titlu şi un articol ridicol publicat de site-ul respectiv : “Nu ştiu să mai existe în istoria războaielor contraofensive anunţate din timp! Dacă s-a mai întâmplat, va rog să îmi spuneţi”. Un comentariu în deplină concordanţă cu ştiinţa de carte a unui angajat, chiar şi civil, în mediul militar.
4. Acum despre comentariul meu privind gestionarea conflictului armat din Ucraina şi riscurile pentru România.
a) Primul paragraf exprimă o realitate enunţată de Jens Stoltenberg, secretarul general NATO. Aveţi aici link-ul: https://www.facebook.com/NATO/videos/644580689988705
Pe cale de consecinţă, afirmaţia mea concordă deplin cu punctul de vedere al NATO!
b) Al doilea paragraf, punctul 1 exprimă acelaşi punct de vedere cu experţi în securitate şi oameni de stat americani precum fostul secretar de stat Hilary Clinton şi mulţi alţii pe care îi puteţi găsi în articolul publicat de MSNBC, cunoscut post TV american, apropiat de actuala administraţie de la Casa Albă, care titrează “Russia’s Ukraine invasion may have been preventable. The U.S. refused to reconsider Ukraine’s NATO status as Putin threatened war. Experts say that was a huge mistake.” Aveţi aici linkul spre informare: https://www.msnbc.com/opinion/msnbc-opinion/russia-s-ukraine-invasion-may-have-been-preventable-n1290831?fbclid=IwAR1LAk6GioQcnxwsxZn68GwS9frl1tU2jZu4qVdUUsvrNdNTakFEXlPVAaY
De asemenea omul de stat american Henry Kissinger a emis un punct de vedere în aceeași direcție, pe care îl puteţi consulta aici: https://www.bostonglobe.com/2022/03/02/opinion/battle-is-being-waged-future-world/
c) Al treilea paragraf se referă la tergiversarea negocierilor de pace. De-a lungul istoriei sale, doctrina militară a României a fost defensivă. România doreşte pace şi stabilitate. România nu incită la război şi militează pentru soluţionarea exclusiv diplomatică a conflictelor. Interesul naţional al României este ca acest conflict să înceteze şi pacea şi stabilitatea în regiune să revină! Postarea mea serveşte pe deplin interesului naţional al României.
d) Cererea preşedintelui Zelenski adresată Turciei în privința închiderii Strâmtorilor. Dacă citiţi Convenţia de la Montreux, veţi vedea ce presupune un astfel de act din partea Turciei şi cui serveşte. Închiderea Strâmtorilor pentru vase de război ale unei puteri riverane Mării Negre, care nu a ameninţat securitatea Turciei, atrage după sine problema prezenţei navelor de război ale unor puteri non-riverane! În plus, cererea a venit după ce puterea agresoare, Federaţia Rusă, concentrase în Marea Neagră forţe navale din Marea Mediterană, Marea Baltică şi Marea Caspică. În aceste condiţii cererea a devenit contrară intereselor Ucrainei şi României, deopotrivă! Pentru că o astfel de decizie antrenează subiectul pătrunderii navelor aliate în Marea Neagră! Chestiune care vulnerabilizează România în cazul unui atac de pe mare al Federaţiei Ruse.
e) Comentariul privind Insula Şerpilor este un semnal de alarmă privind modul în care a fost gestionată de către echipa preşedintelui ucrainean situaţia strategică a Insulei Şerpilor, aflată în dreptul gurilor Dunării şi al bazei militare NATO din Dobrogea! Insulă ocupată de ruşi în prezent! Rusia poate institui perimetru de restricţie în zonă, aducând prejudicii majore intereselor naţionale ale României şi intereselor NATO.
f) Comentariul privind aliniamentul strategic viitor al Rusiei este unul de specialitate, pe care mi-l asum în calitate de expert în domeniul geopoliticii şi geostrategiei. Expertiza mi-am certificat-o prin lucrări ştiinţifice publicate şi premiate şi nu prin analize tip tabloid în mass media. Este un comentariu care atrage atenţia NATO şi României cu privire la strategia Rusiei în regiune. În condiţiile în care ruşii cuceresc obiective strategice vitale pentru securitatea regională, inclusiv pentru securitatea Republicii Moldova, eu, în calitate de expert în domeniu, am datoria să mă exprim, chiar dacă opiniile mele nu coincid întrutotul cu părerea majorităţii neavizate.
g) Absenţa din prim plan, alături de preşedinte, a militarilor în uniformă, care să transmită un mesaj de încredere populaţiei, şi eliberarea şi înarmarea infractorilor din puşcării sunt aspecte care, în opinia mea, nu servesc intereselor Ucrainei. Sunt greşeli de management al comunicării în situaţie de criză / conflict şi de gestionare a situaţiei din teren, pe care am considerat că trebuie să le spun, în sprijinul populaţiei ucrainene, care se confruntă cu o adevărată tragedie transformată în criză umanitară!
De altfel, am menţionat aceste aspecte în fragmentul marcat cu majuscule, pe care îl puteţi identifica cu uşurinţă.
Dvs. îmi faceţi un proces de intenţie pentru că am îndrăznit să afirm că eliberarea puşcăriaşilor cu pregătire militară şi înarmarea lor ar putea face parte, într-un final, dintr-un proces de destabilizare a Europei care să servească Moscovei. Vă invit să citiţi acest raport despre grupările infracţionale de aşa-zişi „racheţi” din Ucraina. https://www.justice.gov/sites/default/files/pages/attachments/2016/11/17/cig_ukraine_organised_crime_05-2016.pdf. Un raport publicat în 2016 de către o instituţie guvernamentală care nu poate fi acuzată de filo-rusism. Puteţi dvs garanta că acei bărbaţi apţi de luptă, conducând maşini scumpe, care au travesat masiv graniţa ucraineană în România, se pare în schimbul unor şpăgi date vameşilor ucraineni, nu aparţin acestor grupări infracţionale organizate? Şi că o dată ajunşi în statele UE, aceşti trădători ai Ucrainei (pentru că asta sunt toţi bărbaţii apţi de luptă care şi-au părăsit ţara la greu) nu vor servi intereselor Rusiei de destabilizare a spaţiului european? Ştiţi dvs câţi dintre acei indivizi au fost eliberaţi din închisori în ultima perioadă? Aveţi o evidenţă a lor? Daca da, vă rog să mi-o prezentaţi!
Aveţi aici linkuri spre informare cu privire la pătrunderea în România a acestor indivizi:
https://www.bzi.ro/bogatii-ucraineni-refugiati-la-iasi-defileaza-cu-bolizi-de-sute-de-mii-de-euro-parcarile-hotelurilor-de-lux-pline-de-autoturisme-inmatriculate-in-tara-vecina-foto-de-colectie-4389445
https://www.libertatea.ro/stiri/reportaj-nefardat-langa-nistru-cu-secretele-migratiei-din-ucraina-unii-in-bentley-porsche-ori-mercedes-cei-amarati-vai-de-capul-si-de-sufletul-lor-4002951
https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/un-cuplu-ucrainean-a-incercat-sa-intre-in-romania-cu-16-milioane-de-dolari-si-50-000-de-euro-ascunsi-in-masina-1870893
https://www.national.ro/dezvaluiri/mafia-ucraineana-refugiata-la-iasi-constanta-bucuresti-755986.html
si multe altele.
h) Cât priveşte comentariul meu în legătură cu separatismul şi cu suferinţele umane, va amintesc că România nu a recunoscut oficial entitatea numită Kosovo! Prin urmare, postarea mea privind separatismul este întrutotul în concordanţă cu punctul de vedere oficial al statului român! Mai mult, va amintesc că România are relaţii de bună vecinătate cu toţi vecinii săi şi că interesele naţionale ale României vizează existenţa unei bune cooperări cu toate statele din jurul său. Serbia este un vecin al României, la fel cum este şi Ucraina. Ambele popoare au suferit de pe urma conflictelor armate şi separatismului, care reprezintă o grava violare a dreptului internaţional.
5. Aţi lansat teza conform căreia comentariile menţionate anterior ar fi pro-ruse. Vă aduc în prim plan câteva ziceri ale marelui strateg Sun Tzu:
„Arta războiului este de o importanță vitală pentru Stat. Este o chestiune de viață și de moarte, un drum fie spre siguranță, fie spre ruină.”;
„Dacă cunoști inamicul și te cunoști pe tine însuți, victoria ta nu va sta la îndoială; dacă cunoașteți Raiul și cunoașteți Pământul, vă puteți desăvârși victoria.”
Cunoaşterea inamicului presupune cunoaşterea strategiei sale. Nimic nu este mai dureros pentru un duşman ca devoalarea planului său de acţiune, pentru că doar astfel el poate fi contracarat cu succes. În ziua în care Rusia a atacat Ucraina am avut apariţii publice în care, pentru prima dată în mass-media românească AM ATRAS ATENŢIA ASUPRA RISCULUI OCUPĂRII INSULEI ŞERPILOR DE CĂTRE RUŞI şi asupra PLANULUI STRATEGIC RUSESC ÎN UCRAINA. Puteţi consulta aceste opinii aici: https://www.nationaltv.ro/stiri/analize-si-strategii?fbclid=IwAR2u7t6ZMc9wxWq2B-z10r3YWP3kI8c_dleYYuIH8Angfz9xZPorN5lz6GY
https://www.gandul.ro/actualitate/razboi-in-ucraina-planul-strategic-al-rusiei-se-desfasoara-in-trei-etape-19754150
Chestiuni pe deplin confirmate ulterior de acţiunile ofensive ale ruşilor. Să fie oare aceste afirmaţii ale mele expresia unui filo-rusism? Aşa credeţi dvs? Atragerea atenţiei factorilor militari asupra modului de operare al inamicului exprimă pactizarea cu acesta din urmă? Aşa ştiţi dvs că se procedează? Dacă da, vă rog să-mi daţi astfel de exemple!
De asemenea, în postarea caracterizată de dvs ca fiind pro-rusă, am atras atenţia asupra următoarelor mutări strategice ale ruşilor – „SAU, CU ALTE CUVINTE, MODUL ÎN CARE A FOST GESTIONAT PÂNĂ ACUM ACEST CONFLICT A SERVIT INTERESELOR RUSIEI ŞI ATÂT! ATAT ŞI NIMIC ALTCEVA! INSULA ŞERPILOR, CORIDORUL CRIMEEA-DONETSK, ÎNAINTAREA PE ALINIAMENTUL NIPRULUI ŞI, ÎN CURÂND ATACUL ASUPRA BUGEACULUI PÂNĂ LA BRAŢUL CHILIA ŞI DEZENCLAVIZAREA TRANSNISTRIEI! MĂ AŞTEPT CA ACTUALUL ALINIAMENT GÂNDIT DE PUTIN SĂ FIE KALINIGRAD-TRANSNISTRIA – CHILIA.”
Astăzi a apărut un articol referitor la un colonel rus care vorbeşte despre prezumtive planuri strategice ruse care ar viza aliniamentul Kaliningrad – Transnistria! Puteţi verifica această afirmaţie aici: https://www.national.ro/stiri-externe/invazia-tarilor-baltice-si-suediei-televiziunea-rusa-prezinta-planurile-in-direct-se-pregateste-si-republica-moldova-756159.html
O astfel de ieşire publică poate însemna, stimate domn, că planul rusesc a fost dejucat. Pentru că niciodată un ofiţer activ nu vorbeşte despre un plan strategic al ţării sale în situaţie de conflict!
Prin urmare, postarea mea este profund ANTI-RUSEASCĂ! Este o postare menită să atragă atenţia asupra faptului că managementul defectuos al conflictului serveşte intereselor Rusiei şi că este nevoie ca Ucraina să-şi regândească întreaga strategie.
Vă mai amintesc că învăţămintele istorice privind comportamentul geopolitic al Rusiei ne arată că O DATĂ CE RUŞII AU PUS STĂPÂNIRE PE UN TERITORIU VITAL PENTRU INTERESELE LOR DE SECURITATE, EI NU SE MAI RETRAG DIN ACEL TERITORIU!
INSULA ŞERPILOR, CORIDORUL AZOV, ESTUARUL NIPRULUI ŞI, ÎN PERSPECTIVĂ, ESTUARUL NISTRULUI PENTRU DEZENCLAVIZAREA TRANSNISTRIEI, REPREZINTĂ OBIECTIVE STRATEGICE VITALE PENTRU RUŞI ÎN REGIUNEA MĂRII NEGRE!
De aceea am spus că acceptarea de către ucraineni a unor noi acorduri de pace cât timp RUŞII NU ÎNAINTEAZĂ SPRE R. MOLDOVA ŞI BRAŢUL CHILIA SUNT EXTREM DE IMPORTANTE! Pentru că ruşii înaintează, stimate domn! Şi vă amintesc că NATO NU POATE INTRA ÎN RĂZBOI DESCHIS CU RUSIA PENTRU A APĂRA UCRAINA, FĂRĂ RISCUL UNUI RĂZBOI NUCLEAR, BACTERIOLOGIC, CHIMIC, SPAŢIAL! Aveţi idee ce ar însemna pentru umanitate un astfel de război? Pe cale de consecinţă, eroismul remarcabil al poporului ucrainean, demn de dat de exemplu celor mulţi şi foarte vocali care astăzi spun că nu au de ce să apere România, nu este suficient.
Mai mult decât atât, domnule jurnalist, eu am o operă ştiinţifică şi un portofoliu de apariţii publice în care nu au existat vreodată afirmaţii care să servească intereselor Rusiei sau care să exprime vreun filo-rusism. Din contra, EU AM FOST VOCEA CARE A CRITICAT PREZENŢA CORULUI ARMATEI ROŞII ÎN SĂLILE DE CONCERTE ROMÂNEŞTI şi AM ATRAS ATENŢIA ASUPRA IMPORTANŢEI STRATEGICE A MĂRII NEGRE într-o perioadă în care marile îngrijorări ale NATO se îndreptau aproape exclusiv asupra MĂRII BALTICE! Verificaţi informaţiile în arhiva postului 6TV, emisiunea „Valori Euro-Atlantice”.
6. Aţi făcut referiri la biografia mea. Vi se pare ca titlul viitoarei mele teze de doctorat în filologie ar fi ridicol. Este părerea dvs în baza educaţiei pe care o aveţi. Ceea ce nu ştiţi dvs, însă, este că eu am rădăcini familiale în Ucraina. Tatăl meu s-a născut în Cernăuţi şi familia mea are membrii ai săi care işi odihnesc somnul de veci în pământul acelei ţări. Mai mult, ambii mei bunici au luptat împotriva sovieticilor, pe frontul de est, iar unul dintre ei, a fost unul dintre cei mai mari inamici ai lor. Puteti citi despre bunicul meu aici:
https://intelligence.sri.ro/colonel-gheorghe-ioan-popescu-seful-frontului-sud-al-serviciului-special-de-informatii/
Pe cale de consecinţă, prin tot ceea ce reprezint eu şi prin tot ce am făcut până în prezent, SUNT UN INAMIC AL RUSIEI, PE CARE O CONSIDER O PERMANENTĂ AMENINŢARE LA ADRESA STATALITĂŢII ROMÂNIEI, ŞI NU UN PRIETEN AL ACESTEIA CUM, ÎN MOD MÂRŞAV, ŞI ÎN PUR STIL PROPAGANDISTIC, DVS. ŞI ALŢII CA DVS. AŢI ÎNCERCAT SĂ MĂ ETICHETAŢI!
Privind la modul dvs. de operare pot spune, la rându-mi, că seamănă cu acele tehnici moscovite cunoscute sub numele de „maskirovka”, sau discursul în oglindă. Celor doritori de informare în acest sens le recomand lucrarea Tratat de dezinformare, scrisă de Vladimir Volkoff.
În finalul acestui punct de vedere, mai fac următoarele observaţii:
• În spaţiul FaceBook sunt cetăţean român, apărat de Constituţie şi de Charta ONU, şi am dreptul la liberă exprimare.
• Sunt expert în geopolitică şi geostrategie şi am opinii avizate atunci când mă exprim.
• Nu aduc şi nu am adus vreodată prejudicii intereselor naţionale ale României sau ale aliaţilor săi.
• Nu amestec activitatea de pe FaceBook cu activitatea didactică, unde există alte rigori, verificabile.
• Cred în valorile democratice occidentale şi detest profund orice încercare de resuscitare a sistemului marxist-leninist de tip Cominform al anilor 1950, când criminalii sovietici Stalin, Beria, Jdanov, Anna Pauker şi alte „cozi de topor” din România Bolşevică trimiteau oamenii în Gulag pentru crima de a fi îndrăznit să grăiască în neconcordanţă cu directivele de partid.
• Sunt analist şi nu propagandist.
Şi, în baza celor prezentate, a prejudiciilor de imagine pe care mi le-aţi adus, a încercării de discreditare a mea şi, mai ales, a avalanşei de injurii primite din partea unor persoane care nu mă cunosc, nu mi-au citit vreodată lucrările, nu îmi cunosc activitatea, dar cred că opiniile dvs propagandistice sunt corecte, îmi rezerv dreptul de a vă acţiona în instanţă. Chestiune valabilă şi pentru iresponsabilii care au îndrăznit să afirme că aş reprezenta un serviciu de informaţii ostil ţării mele.”
Alba Popescu
Presa Liberă Online 